Участь в справах про адміністративні правопорушення (КУпАП)

Нажаль доволі частими є випадки безпідставного притягнення осіб до адміністративної відповідальності, що зумовлює необхідність в наданні громадянам послуг адвоката в справах такої категорії. 

Розповсюдженим порушенням при притягненні осіб до адміністративної відповідальності є невірне визначення суб’єкта правопорушення.

Досить часто притягують до відповідальності особу, яка не може бути суб’єктом такого адміністративного правопорушення.

Непоодинокими випадками є фактична відсутність складу адміністративного правопорушення, що не заважає уповноваженим на це оособам складати відповідні протоколи та направляти їх до суду.

Також доволі розповсюдженим порушенням є складання протоколу про адміністративне правопорушення в яких не конкретизовано адміністративне правопорушення, або не вказано норму, яку порушено.

Будь-який захист в справах даної категорії розпочинається з ознайомлення з матеріалами справи, визначення обсягу, отримання додаткової інформації та документів з послідуючою розробкою стратегії захисту.

Якщо Вас притягують до адміністративної відповідальності за порушення ке Ви не вчиняли, рекомендую Вам звернутись за допомогою до адвоката.

Зміст послуги:

  • вивчення та аналіз наданих документів
  • збір додаткових документів та інформації
  • аналіз судової практики
  • визначення об`єму роботи, стратегії та плану дій
  • підготовка клопотань та інших необхідних процесуальних документів, участь у судових засіданнях  

Вартість послуги: від 5 тисяч гривень + оговорений гонорар успіху (за отримання позитивного результату) який залежить від обсягу та обставин справи.

Строк надання послуги: протягом всього судового розгляду справи

КОНСУЛЬТАЦІЯ БЕЗКОШТОВНА


Рішення суду з практики: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91960867

Суть судової справи:

Клієнт звернувся за адвокатською допомогою в зв`язку з тим, що перебуваючи на робочому місці – представники органів місцевого самоврядування, які здійснювали перевірку дотримання протиепідемічних правил, склали відносно нього, як продавця-консультанта, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, встановивши, що на момент перевірки був відсутній журнал термометрії працівників. На думку перевіряючих особа порушила п. 6 Розпорядження КМДА №58 від 22.06.2020 року.

Вивчивши матеріали було встановлено, що обов`язок ведення такого журналу покладений на суб`єкта господарювання або його виконавчий орган (директора), а не на працівника.

Однак матеріали справи містили й інші неузгодженості та порушення.

Відповідні заперечення були викладені письмово та надані до суду. Як результат – закриття провадження в справі. В іншому випадку клієнта чекав би штраф в розмірі від 17 до 34 тис.грн.

Раджу не сподіватись що суддя самостійно виявить недоліки чи зверне увагу на якусь явну незаконність, будьте активними в захисті своїх прав та інтересів та звертайтесь вчасно до послуг адвоката.

Рішення суду з практики: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94886566

Суть судової справи:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2020 року клієнта було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з даною постановою було подано апеляційну скаргу.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції була винесена судом без повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

В обґрунтування апеляційної скарги було зазначено, що документи, наявні в матеріалах справи, не містять моделі та номеру технічного засобу, який було використано для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Також працівниками поліції не було попереджено осіб про здійснення відеозапису.

В наявному відеозаписі не зафіксовано наявності свідків та факту використання змінного (одноразового) мундштука для технічного засобу.

Пояснення свідків, наявні в матеріалах справи не відповідають дійсності, так як вказаний текст засвідчує про відмову від проходження відповідного огляду, хоча водій проходив відповідний огляд на приладі.

Окрім того, працівниками поліції не було роз`яснено особі його прав та обов`язків та можливості відповідного огляду в закладі охорони здоров`я.                          

За результатами розгляду справи Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2020 року було скасовано, а провадження у справі закрито.

Строк надання послуги – 6 місяців.

Similar Posts